Kategorie-Archiv: Technisches

Das Teil das ich nie haben wollte…

2 Antworten

Eigentlich wollte ich ihn nie haben. Wirklich nicht!
Ein elektronischer Sucher an einer Leica M, das fühlte sich für mich lange nach einem Stilbruch an. Zu elektronisch, zu wenig „M“. Und dann steht da dieses Ding auch noch oben auf der Kamera und sieht aus… nun ja, darüber reden wir später.

Der Auslöser war am Ende kein plötzlicher Kaufrausch, sondern eher eine leise Kettenreaktion.

Neulich entdeckte ich meinen alten Aufstecksucher für 21 mm. Ein schönes Teil, aber ehrlich gesagt: Ich habe ihn praktisch nie benutzt. Gleichzeitig sah ich, was dafür inzwischen aufgerufen wird. Also wurde er verkauft. Kurz darauf folgten meine alten Canon-Blitze, die seit gut zehn Jahren ungenutzt in der Schublade lagen. Technisch sicher noch okay, praktisch für mich völlig bedeutungslos. Und plötzlich war da Budget. Ohne wirklich „Geld auszugeben“. Ein bisschen addiert, nicht viel draufgelegt und auf einmal war der Visoflex 2 greifbar. Aber das allein hätte nicht gereicht.

Die Sache mit der Naheinstellgrenze

Im letzten Sommer wurde mir etwas immer klarer: Ich nutze die Naheinstellgrenze meines 35er APO erstaunlich oft. Und genau da beginnt das Problem. Bei praller Sonne über das Display im LiveView scharfzustellen ist… sagen wir: suboptimal. Man kneift die Augen zusammen, hält die Kamera irgendwie schattig, verrenkt sich halb und merkt nach einer Weile, dass die Augen einfach müde werden. Richtig müde.

In München hatte ich dann die Gelegenheit, die Leica EV1 auszuprobieren. Und obwohl das ein ganz andere Story ist, blieb der Gedanke eines elektronischen Sucher hängen: Wie wäre das eigentlich an meiner M11-P? Dieser Gedanke ließ mich nicht mehr los.

Gekauft. Und ja: hässlich!

Also habe ich ihn gekauft. Und ich bleibe dabei: Vom Design her finde ich den Visoflex 2 einfach nur grässlich. Er passt optisch so gar nicht zu der klaren, reduzierten Linie einer M. Er ist ein Fremdkörper. Punkt! Aber: technisch ist das Teil hervorragend umgesetzt.

Der Sucher zeigt exakt das gleiche Bild wie das Display im LiveView. Keine Überraschungen, keine Umwege. Was ich hinten sehe, sehe ich auch im Sucher, nur eben dort, wo es bei hellem Licht hingehört: direkt am Auge.

Der Visoflex 2 schaltet sehr zuverlässig ein, sobald man sich mit dem Auge nähert. Kein Gefummel, kein bewusstes Umschalten. Es fühlt sich selbstverständlich an und genau das will man bei einem Zubehör, das man eigentlich nie wollte.

Das Sucherbild selbst ist hervorragend: klar, kontrastreich, gut aufgelöst. Auch feines Scharfstellen im Nahbereich macht damit genau so viel Spaß, wie man es sich erhofft. Oder anders gesagt: Es funktioniert einfach.

Noch kein Langzeittest – aber ein gutes Gefühl

Ich konnte den Visoflex 2 noch nicht ausgiebig testen. Kein Langzeiterlebnis, keine abschließende Bewertung. Aber bisher macht er genau das, was er soll. Unauffällig, zuverlässig, ohne Drama.

Vielleicht ist das am Ende das größte Kompliment.

Ich habe mir etwas gekauft, das ich nie haben wollte.
Ich finde es optisch immer noch nicht schön.
Aber ich bin ziemlich sicher, dass ich es behalten werde.

Manchmal gewinnt eben die Praxis über die Prinzipien.

Euer Alex

Wenn die Hölle gefriert: Leica M EV1

2 Antworten

OK, I am late to the party! Am 23. Oktober hat Leica die M EV1 vorgestellt. Gerüchte über eine M-Kamera ohne Messsucher gab es bereits seit einigen Monaten – jetzt ist es wahr geworden: Wir haben nun eine M ohne Messsucher! Moment!!! Naja… ganz so ist es nicht. Der Sucher ist noch da, wird jetzt aber durch ein elektronisches Teil bespielt. Konkret bedeutet das, dass der Blick durch das Objektiv geht – und nicht mehr durch den leicht versetzten optisch-mechanischen Messsucher.

Der Vorteil liegt auf der Hand: Man sieht exakt den Bildausschnitt, der später auch auf dem Sensor landet – inklusive Komposition, Belichtung und Farbstimmung. Der Nachteil: Man sieht exakt den Bildausschnitt, der auf dem Sensor landet! Widerspruch? Keineswegs. Wer schon länger mit einer M arbeitet, weiß, was gemeint ist – die neue Direktheit ist Fluch und Segen zugleich.

Ich hatte die Gelegenheit, die neue Leica M EV1 für rund 30 Minuten in freier Wildbahn in München zu testen. Als Objektiv kam ein aktuelles Summilux 35 mm zum Einsatz – für mich ein vertrautes Setup, um die Kamera realistisch einschätzen zu können.

Was mir sofort aufgefallen ist: Alles fühlt sich sehr vertraut an – fast identisch zu meiner M11-P. Auch der Lack der Kamera scheint derselbe zu sein wie bei der M11-P und nicht wie bei der normalen M11. Das verleiht der Kamera eine angenehm samtige Haptik und liegt wunderbar in der Hand. Die Bedienung ist ebenfalls vertraut, sämtliche Tasten und Menüs sind dort, wo man sie erwartet. Man steigt ein und fährt los – wie mit einem bekannten Auto, das man seit Jahren fährt.

Sucher und Handling

Der elektronische Sucher der EV1 ist hervorragend – identisch mit dem der Leica Q3. Er liefert ein sehr klares, kontrastreiches Bild und macht insgesamt einen hochwertigen Eindruck. Leica hat außerdem angekündigt, dass die Kamera etwas leichter sein soll. Im direkten Handling fiel mir das allerdings kaum auf. Ich vermute, der Gewichtsunterschied wird erst spürbar, wenn man beide Modelle parallel in der Hand hält.

Fokussieren mit dem elektronischen Sucher

Das manuelle Scharfstellen durch den Sucher funktioniert bei gutem Licht problemlos und sehr präzise. Bei schwachem Licht zeigt sich jedoch kein Vorteil gegenüber dem klassischen Messsucher. Das Fokus-Peaking war in meinem Test zudem recht unzuverlässig: Es reagierte nur bei klaren Kanten oder markanten Flächen wirklich gut. Beim Versuch, die Augen meiner Tochter aus etwa zwei Metern Entfernung scharfzustellen, zeigte das Peaking seine Grenzen – das Ergebnis war oft daneben. Insgesamt scheint das Feature stark von der Lichtsituation abhängig zu sein; erst bei ausreichend Licht liefert es konsistente Ergebnisse.

Totzeit und Bewegungsmotive

Ein weiterer Punkt, der mir aufgefallen ist: Nach dem Auslösen hat der elektronische Sucher eine minimale Totzeit von wenigen Millisekunden. Eigentlich kein großes Problem – aber in der Praxis führt es dazu, dass das Sucherbild bei einer Kamerabewegung sprunghaft weiterläuft.
Gerade beim Versuch, bewegte Motive wie einen Radfahrer zu fotografieren, empfand ich das als sehr irritierend. Der Sucher „springt“ kurz, was das Nachführen erschwert und das Gefühl des flüssigen Arbeitens unterbricht.

Fazit

Die Leica M EV1 ist für mich der richtige Schritt, um die klassische M-Reihe für ein neues Publikum zu öffnen. Die Kamera bringt moderne Technik in das ikonische M-System – ohne dessen DNA völlig aufzugeben. Für aktuelle M11-Besitzer sehe ich allerdings keinen zwingenden Grund zum Umstieg. Eher dürfte die EV1 als Zweitkamera interessant sein – beispielsweise, wenn man Lust auf einen hybriden Workflow mit elektronischem Sucher hat.

Der EV-Sucher selbst ist aus meiner Sicht noch nicht am Optimum:

  • Das Fokus-Peaking arbeitet zu ungenau.
  • Die Totzeit stört bei Bewegung.
  • Die Fokussierung ist insgesamt noch nicht auf dem Niveau, das man von einer Leica M erwartet.

Einige dieser Punkte lassen sich sicher per Software verbessern – andere werden wohl erst mit einer EV3 oder EV4 wirklich ausgereift sein. Wenn ich heute mit dem Messsucher gar nicht mehr zurechtkäme, würde ich persönlich eher zur Kombi aus Q3 und Q3 43 greifen. Die M EV1 ist ein spannender Anfang – aber für mich noch nicht ganz Leica-typisch rund.

Euer Alex

Wahre Unschärfe genießen – Objektivkunst versus KI

2 Antworten

Wenn man sich mit Objektiven beschäftigt, analysiert man immer die üblichen Parameter wie Schärfe, Auflösung etc. In der Fotografie kommt jedoch oft noch die Anmutung des Bokehs hinzu – also jenes Bereichs, der unscharf abgebildet wird. Für mich zählt bei der Auswahl eines Objektivs die Art und Weise, wie das Bokeh gezeichnet wird, mehr als Schärfe oder Auflösung. Dieser „Bokeh-Fetisch“ hat schließlich dazu geführt, dass ich mir das Summicron APO 35 mm zugelegt habe – sauteuer, aber mit einem Bokeh zum Niederknien.

Und natürlich stellt sich die Frage, ob man wirklich mehrere Tausend Euro ausgeben muss, um ein „Niederknie-Bokeh“ zu bekommen!? KI sollte das doch eigentlich auch hinkriegen. In Lightroom gibt es seit letztem Jahr eine Funktion namens „Objektivunschärfe“. Damit lässt sich ein sanftes Bokeh künstlich erzeugen. Vergleichbare Funktionen kennen wir bereits länger von unseren Smartphone-Apps.

Wie arbeitet diese Funktion nun? Lightroom errechnet aus dem Bild ein sogenanntes Tiefenbild – das heißt, für jedes Pixel wird der Abstand zwischen Kamera und Objekt berechnet bzw. geschätzt. In der Folge können dann jene Pixel, die einen bestimmten Abstand unter- oder überschreiten, geglättet bzw. unscharf gemacht werden. Ein bisschen Rechenaufwand steckt dahinter, aber mit modernen GPUs (z. B. einem Apple-M-Prozessor) dauert die Berechnung nicht länger als ein paar Sekunden.

Wo liegt nun das Problem? Es gibt in komplexen Szenen Bereiche die feine Details in der Übergangszone zwischen scharfer und unscharfer Abbildung beinhalten. In diesen Bereichen kann es zu Fehlinterpretationen des Tiefenbildes kommen, was dann eine dirkte Auswirkung auf die Glättung der Pixel hat. Entstehen können dabei seltsame Artefakte. Ein Beispiel habe ich euch unten mitgebracht.

Bild aufgenommen mit Summilux 50 mm bei f/1.4: wunderbares Bokeh und ein traumhafter Übergang von Schärfe zu Unschärfe. Besser und schöner geht es für mich nicht!
Hintergrund ist mit Lightroom weiter unscharf gemacht worden und daraus entstanden ist die Problemzone „Hand auf Stuhllehne“.
Vergrößerung des Schärfe-Unschärfeverlaufs gezeichnet alleine durch das Objektiv.
Problemzone „Hand auf Stuhllehne“ mit Artefakten, gezeichnet durch Lighroom.
Der Grund der Missinterpretation: Falsche Interpretation des Tiefenbildes im Bereich „Hand auf Stuhllehne“.

Mit Sicherheit können wir davon ausgehen, dass diese technischen Herausforderungen mit der Zeit immer kleiner werden – und irgendwann einfach verschwinden.

Mein eigentliches Problem fängt aber genau hier an! Der Einsatz von KI bei der Bildbearbeitung bringt zweifellos eine ganze Reihe von Vorteilen mit sich: komplexe Maskierungen per Klick, schnelle Belichtungskorrekturen, gezielte Kontraststeigerung – all das möchte ich nicht mehr missen. Nie wieder stundenlang händisch Masken ziehen? Ja bitte!

Aber: Die Charakteristik von Objektiven und die Art, wie sie ein Bild zeichnen, sollte nicht verfälscht werden. Ich liebe es, Bilder bestimmter Objektive zu vergleichen und herauszufinden, was ihre Abbildung so einzigartig macht. Ein Summilux liefert eben eine völlig andere Bildwirkung als ein Summicron – und das ist auch gut so!

Lasst uns also die wahre Unschärfe genießen…und manchmal ist genau das, was nicht perfekt ist, einfach perfekt.

Euer Alex

Buchtipp: Leica M (70 Jahre)

1 Antwort

Im Jahr 2024 ist die Leica M 70 Jahre alt geworden. Von Leica gab es dazu erstaunlich wenig zu sehen (wahrscheinlich, weil gleich ein Jahr später – 2025 – 100 Jahre Leica gefeiert werden) – egal, es erschien aber ein wunderbares Buch: Leica M. Das Buch wird direkt über die Leica Shops vertrieben und war bereits kurz nach dem Erscheinen recht schwer zu bekommen. Schließlich habe ich ein Exemplar ergattert und es an ein paar wenigen Wochenenden verschlungen.

Das Buch ist eine wunderbare Mischung aus historischen Fakten, technischen Infos, Gedanken von Fotografen zur Leica M und spannenden Bildern. Gerade die technischen Darstellungen sind faszinierend, weil sie in dieser Form und Detailtiefe aus meiner Sicht noch nie publiziert wurden. Die Entwicklung der M8 und die parallele zum R-System sind spannend. Gerade wenn man technisch interessiert ist und sich in eine solche Entwicklung hineinversetzen kann, bleibt man ganz oft mit offenen Mund sitzen.

Für mich also ein Buch, dass jeder Fotoliebhaber im Regal stehen haben sollte – nicht nur Leica-Fotografen.

Euer Alex

Die Leica M11-P – Mein Eindruck nach 12 Monaten (die Zähmung einer zickigen Diva)

2 Antworten

Nachdem ich die M11-P vor ziemlich genau einem Jahr in München in einer ziemlich spontanen Aktion erworben habe, sind viele Bilder mit ihr entstanden und einige Reisen unternommen worden. Dieser Bericht soll meine Einrücke zusammenfassen, ohne unnötig lange und ausschweifend zu sein (so hoffe ich zumindest). Mein Einstiegsbericht aus dem letzten Jahr findet sich hier.

Bedinung / Nutzbarkeit: Kurzum – die Kamera lässt sich, wie jede M, hervorragend bedienen und benutzen. Die Menüführung ist in weiten Teilen übersichtlich und das Favoritenmenü erlaubt wichtige Parameter schnell und unkompliziert anzuwählen. Nicht ganz glücklich bin ich damit, dass sich einige wenige Einstellungen unten den „Profilen“ verbergen – hier ließe sich nach meiner Ansicht noch ein einfacherer und besserer Weg finden. Ebenfalls ist es mir einmal passiert, dass ich über das Übersichtsmenü das Dateiformat versehentlich von RAW auf JPG verstellt hab (ich denke dies ist passiert als das Display noch aktiv war und die Kamera zurück in die Fototasche geführt wurde) – was sehr ärgerlich war und von mir erst nach ca. 30 Bilder entdeckt wurde. Perfekt wäre es also, wenn man gewisse Einstellungen des Übersichtsmenü sperren könnte. Als herausragend empfinde ich die Anbindung an die Leica Foto App. Diese habe ich einmal konfiguriert und anschließend nie mehr angerührt – die Bilder bekommen aber zuverlässig einen „Geotag“ und sind damit in Lightroom verortet. Ich war anfangs sehr skeptisch, ob das wirklich zuverlässig funktioniert. Heute kann ich sagen, dass ich keine Fehler gefunden habe und die Anbindung einfach das tut was sie soll!

Ausschnitt der Karte in Lightroom mit den verorteten Bildern der Ballonfahrt.

Software/Updates: Als ich die Kamera vor 12 Monaten gekauft habe war die Firmware 2.0.1 installiert. Die Kamera verhielt sich unauffällig! Wenig später (Ende November 2023) kam Version 2.0.2 – immer noch alles gut! Dann im Mai 2024 (kurz vor der Reise nach Nizza) kam Version 2.1.1 und die Probleme waren da. Die Kamera verhielt sich sehr instabil, zickte rum und ich hatte mehrere Abstürze, sodass sich die Kamera nicht mehr nutzen ließ – Akku raus und wieder rein hauchte ihr dann jeweils neues Leben ein. Dies war mehr als mühsam und ärgerlich. Ich vermutete, dass dies mit der Speicherkarte (Typ, Größe, …) zusammenhängen könnte, aber weder in den einschlägigen Foren, noch bei Leica direkt gab es eine qualifizierte Auskunft. Ich hoffte also, dass Leica bald nachbessert. Einen Tag vor der Reise nach Frankreich – Anfang August – kam dann Version 2.1.2 und die Probleme waren wir weggeblasen. Um die 1.000 Bilder ohne Probleme – so soll es sein! Die Diva war gezähmt! In Summe sollten Instabilitäten bei einer Kamera dieser Preisklasse natürlich nicht sein, aber ich kann verstehen, dass auch Leica mit Bugs in der Software zu kämpfen hat – die Leidensdauer war für mich überschaubar. Kurz vor der Veröffentlichung dieses Beitrags (am 10. Oktober 2024) kam eine neue Version der Firmware (2.1.3) – ich konnte bis jetzt noch keine ausführlichen Tests machen, aber auf den ersten Blick scheint weiterhin alles sehr stabil zu sein.

Bildqualität: Was soll ich sagen?! Überragend! Ich bin bei jedem Bild aufs Neue fasziniert, welche Dynamik in diesen Bildern steckt. Selbst mit krassem Gegenlicht lässt sich noch arbeiten. „Abgesoffene“ Bildbereiche lassen sich mühelos aufhellen, die Details bleiben bei jedem Bearbeitungsschritt erhalten. Das Rauschverhalten ist sehr gut – wenn es mal Rauscht, dann fühlt sich dieses fast „analog“ an. Bis ISO 1.000 kann man die Kamera bedenkenlos nutzen und bis ISO 3.200 in der Bildbearbeitung auch noch „herzeigbare“ Ergebnisse erzielen. Unten finden sich eine Bildserie, die das Rauschverhalten sehr gut zeigt.

Unbearbeitetes Bild, aufgenommen bei IOS 3.200, kurz vor dem Sonnenaufgang.
Leichte Kontrast- und Belichtungsanpassung aber ohne Rauschunterdrückung (ISO 3.200).
Bildausschnitt bei unveränderte Bearbeitung und weiterhin ohne Rauschunterdrückung (ISO 3.200).

Akku: Auch hier würde ich sagen alles gut! Der Akku hat eine Kapazität von 1800 mAh. Bei Nutzung der Kamera ohne externe Leica App auf einem Smartphone kommt man sicher über mehrere Tage ohne Laden. Ich nutze die Leica App Anbindung für Geotagging und betrachte fast jedes Bild noch einmal auf dem Display (Autoplay ist bei mir auch aktiviert). Damit komme ich mit einem Akku gerade so über einen Tag bei ca. 250-300 Bilder die ich dabei mache. Daher führe ich immer einen zweiten Akku mit, musste aber während eines Tages noch nie wechseln.

Mechanische Haptik: Die M11-P fühlt sich verdammt gut an! Ich habe in meinem Kurzbericht zur M11 berichtet, dass mich vor allem die Lackierung der Kamera gestört hat, weil diese sehr rau und aus meiner Sicht auch etwas schmutzanfällig ist. Als Leica die M11-P vorgestellt hat, war keine Rede davon, dass sich am Lack irgendetwas geändert hat. Inzwischen gibt es aber Aussagen von Leica, dass die Oberfläche der M11-P tatsächlich komplett anders beschichtet ist, im Vergleich zur normalen M11. Und die Oberfläche ist der Hammer: Etwas rau, aber nicht zu viel! Sehr rutschfest! Schmutzabweisend! Einfach wunderschön! Und der Rest! Das Entfallen der Bodenplatte stört mich nicht und auch die Position des USB-Port an der Unterseite ist für mich unkritisch. Die Notwendigkeit jedesmal den Akku entnehmen zu müssen um an die Speicherkarte zu kommen kann nerven, ist aber auch für mich unkritisch (die Bilder hole ich am Abend von der Kamera oder auf längeren Touren auch nur jeden dritten bis vierten Tag).

Der Kartenslot sitzt verdeckt vom Akku.
Schwer zu erkennen, aber die Beschichtung der Kamera ist grandios.
Hauptmenü der Kamera.

Zusammenfassung: Was bleibt am Ende noch zu sagen? Nach meiner M (Typ 240) habe ich von der neuen M11-P nichts anders als eine perfekte Kamera erwartet. Nach anfänglichen Problemen mit der Software ist die Kamera nun so wie sie sein muss: perfekt! Vorausgesetzt es ergeben sich mit der Zeit nicht doch noch neue sichtbare Bugs! Und was würde ich mir von einer M12 erwarten? Hmmm…eventuell noch weniger Rauschen in hohen ISO-Bereichen…aber sonst, bleibt da wenig Luft nach oben.

Euer Alex

Statistik…

2 Antworten

Neulich wurde ich darauf angesprochen wie viele Bilder auf einer solchen Reise, wie ich sie nach Nizza unternommen habe, entstehen und wie viele davon am Ende im Mülleimer langen.

Hier also ein paar Zahlen:

  • In Summe habe ich in den 6 Tagen in Nizza 344 Bilder gemacht. Alle Bilder entstanden mit der Leica M11-P und dem APO 35 mm Objektiv (das 50er hatte ich dabei, es aber nicht benutzt).
  • Davon habe ich dann 126 Bilder ausgewählt, die ich in Betracht gezogen habe zu bearbeiten (also ca. ein Drittel).
  • Von den 126 Bildern habe ich 35 Bilder tatsächlich bearbeitet und auch hier im Blog gezeigt.

Man kann also sagen, dass am Ende von 344 Bildern, 35 Bilder bearbeitet und gezeigt wurden (also ca. 10 %). Auf der Festplatte bleiben übrigens die 126 Bilder gespeichert – den Rest habe ich tatsächlich gelöscht.

Euer Alex

(Sumi)Lux a Like

2 Antworten

Ich gebe es zu…die Überschrift ist seltsam, aber der Hammer 🙂 Neulich bin ich mit dem Summilux losgezogen und habe es bewusst nur bei f/1.4 verwendet. Drei Bäume in unmittelbarer Umgebung mussten als Objekte herhalten. Bei der Bearbeitung in Lightroom habe ich etwas entsättigt und einen leichten Farbshift eingeführt.

Bei den Aufnahmen hat sich das erste mal der hybride Verschluss bewährt – ich habe der Kamera vorgegeben automatisch zu entscheiden diesen zu nutzen. Im Messsucher lässt sich dies gut erkennen: alle Verschlusszeiten kürzer als 1/4.000 Sek. können nur mit dem elektronischen Verschluss umgesetzt werden (bis zu 1/16.000 Sek). Dies eröffnet ganz neue Möglichkeiten und macht ND-Filter für diese Art der Fotografie komplett überflüssig.

Die Schärfenebene habe ich bei allen drei Aufnahme nicht perfekt platziert/getroffen – da brauche ich wohl noch etwas Übung. Trotzdem wirken die Aufnahme schon sehr eigen – f/1.4 bei solchen Aufnahmen stellt nicht den Standard dar und widerspricht etwas unserer natürliche Sehgewohnheit. Ich freue mich jedenfalls auf weitere Experimente.

Euer Alex